Styreleder i Fritt ord, Grete Brochmann (bildet) svarer på en kronikk av forsker Christine Lillethun Norheim. Norheim kritiserer Fritt ords honnørpris, som nylig gikk til en gruppe lærere ved Oslo katedralskole "for å skape opplyst debatt om ubehagelige ytringers plass i undervsiningen" (sitat hentet fra Fritt ords begrunnelse).(Foto: Gorm Kallestad / NTB)
Fritt ord er opptatt av bekjempelse av mobbing, vold og diskriminering
DEBATT: Både den prisbelønte Katta-kronikken og min tale ved prisutdelingen legger vekt på hvor viktig det er å ivareta sårbarhet blant elever, og at dette har blitt utfordrende i en mer sammensatt skolesituasjon, skriver Grete Brochmann.
GreteBrochmannStyreleder i fritt ord og Professor i sosiologi (UiO)
Publisert
Forskersonen er forskning.nos side for debatt og forskernes egne tekster. Meninger i tekstene gir uttrykk for skribentenes holdninger. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.
Fritt ords honnør til
Kattalærerne nylig – «for å skape opplyst debatt om ubehagelige ytringers plass
i undervisningen» - har vakt mye debatt. Det er vi i Stiftelsen Fritt ord glade
for og, som begrunnelsen vitner om: Oppspillet til offentlig debatt om et
viktig og kontroversielt tema, var hovedgrunnen til tildelingen.
Ett av de
kritiske innleggene er gjengitt på forskersonen.no – forfattet av Christine Lillethun Norheim, stipendiat i samfunnsvitenskap ved MF Vitenskapelige Høyskole.
Norheim spør retorisk «hva med
elevene?» I likhet med flere andre kritikere av honnøren antar hun at
Katta-lærerne/Fritt ord mener elevenes meninger og følelser ikke er
viktige når spørsmål om bruken av belastende ord i undervisningen diskuteres.
Det er åpenbart misvisende, og både den prisbelønte Katta-kronikken og min tale
ved prisutdelingen (gjengitt som kronikk i Aftenposten 19. august) legger vekt
på hvor viktig det er å ivareta sårbarhet blant elever, og at dette har blitt
utfordrende i en mer sammensatt skolesituasjon.
For å svare for min side
av saken, mener jeg derfor at Norheim har mange gode poenger i sitt innlegg,
som kan bringe (deler av) diskusjonen videre.
Både Katta-lærerne og vi i Fritt
ord legger vekt på at situasjonen er ridd av dilemmaer, og at det følgelig ikke
finnes enkle svar på hvordan lærere skal kunne ta opp vanskelige – også
belastende – temaer til opplysning og diskusjon i klasserommet.
Elever skal ikke
tåle rasisme i klasserommet, men de bør rustes til å tåle å snakke om hva som historisk
har frembrakt rasisme, hvilke begreper som har vært brukt (og som i dag
betraktes som illegitime) og hva som kan gjøres for å bekjempe rasismen som
åpenbart stadig finnes i samtiden. Dette redegjør Katta-lærerne godt for i sin
kronikk, gjennom å bruke eksempelet med opplesning av Brynjulf Jung Tjønns
sterke dikt om Arve Beheim Karlsen.
Norheim er med rette opptatt
av at det kan være vanskelig å kontrollere klassesituasjonen fra lærerhold. Det
stilles store krav til ivaretakelse og tilrettelegging når sensitive spørsmål
skal behandles i undervisningen.
Annonse
Men igjen: Det er lite som tyder på at
Katta-lærerne tar lett på denne oppgaven, selv om de i avveiningen mellom
tematisering og taushet, velger å ta diskusjonen.
Fritt ord er en
ytringsfrihetsorganisasjon, som naturlig nok er opptatt av et mest mulig
utvungent ordskifte. Men vi er også opptatt av «åpenhet og dialog», bekjempelse
av «mobbing, vold og diskriminering», for å fremheve noen av momentene til
Norheim.
Opplæring til ytringsfrihet og medborgerskap innebærer også å gi
elever trygghet til å utvikle autonomi og til å opponere mot urett.
TA KONTAKT HER Har du en tilbakemelding på dette debattinnlegget. Eller spørsmål, ros eller kritikk til Forskersonen/forskning.no? Eller tips om en viktig debatt?