Det er ikke bare superligaer og tvilsomme arbeidsforhold som ryster fotballverdenen i år. Nylig kunne vi lese på NRK at hvert bilde fotballspilleren Erling Braut Haaland legger ut på Instagram krever like mye strøm som å varme opp en norsk husstand i flere uker. Cristiano Ronaldo har på sin side brukt nesten like mye strøm som Rjukan til å spre sine 3042 selfier!

Fantastiske nyheter!

Det er et nordisk IT-selskap, ATEA (tidligere Merkantildata/Ementor), som har regnet ut dette, og det er ikke første gang de viser seg som en bærekraftig aktør. 13. april fikk vi vite at dersom alle i Norge sletter fem e-poster hver dag kan vi spare like mye strøm som 1000 husstander bruker i løpet av et år. Dette er fantastiske nyheter og høres nesten for godt ut til å være sant. Hvis Ronaldo legger ned sin konto og vi sletter e-post kan vi redde klimaet!

Hvis noe høres for godt ut til å være sant, så er det ofte det, og jeg ble derfor provosert av påstandene. ATEA viser til at de har fått en Holmboe-prisvinnende matematiker til å kontrollregne deres anslag for strømbruk til e-post, men det hjelper lite at du kan regne riktig om selve regnestykket er galt satt opp.

Ronaldo fortjener maks oppløsning, men bruker det egentlig så mye strøm?

Det er ekstremt vanskelig å regne ut energiforbruket til en enkelt e-post, som Faktisk.no har påpekt, eller et bilde på Instagram, men la oss allikevel se på Instagram-bildene til Ronaldo med argusøyne. De fem siste bildene til Ronaldo har i gjennomsnitt vært 211 kilobyte når jeg ser dem på datamaskinen i full oppløsning. (Han poserer i bar overkropp og fortjener maks oppløsning!)

På mobiltelefon er den benyttede oppløsningen mye mindre, men la oss ta utgangspunkt i dette. Gitt at Ronaldo har 278 millioner følgere, som alle laster ned over 4G-nettverket, representerer dette et forbruk på 5 865 kilowattimer. En norsk husstand bruker til sammenligning 14 400 kilowattimer på oppvarming. Så hans selfier krever definitivt strøm, men det er å ta i litt å si at det krever like mye som en norsk husstand bruker på oppvarming.

Mer data enn alt Shakespeare har skrevet

Men så til e-postene. For å forstå utregningen til ATEA kan vi se for oss at vi regner ut nedgang i CO2-utslipp om alle nordmenn skrur av en lyspære: basert på at vi bruker 60 watts pærer som står på hele døgnet og at strømmen kommer fra et dieselaggregat for hver husstand.

La oss se på lyspæren i regnestykket. ATEA tar utgangspunkt i en halv megabyte per e-post basert på et internt gjennomsnitt. Det synes jeg hørtes mye ut. Om jeg sender et dusin slike e-poster (totalt 6 megabyte) så er det mer data enn all tekst William Shakespeare har produsert (39 dramatiske verk, over 150 sonetter og ytterligere dikt)! Men la oss anta at det stemmer og se videre på dieselaggregatet, det vil si serveren.

ATEA tar utgangspunkt i «verdens vanligste server», som har en strømforsyning på 800 watt og antar at denne bruker 800 watt til enhver tid. ATEA har åpenbart ikke fått med seg at moderne servere har strømsparingsmodus på samme måte som våre laptoper, og senker strømforbruket ved å skru av disker og senke hastigheten på prosessoren. Om du kjøper en Ferrari er det din kjøring som bestemmer gjennomsnittsfarten, ikke oppgitt maks-hastighet.

To og en halv, ikke 1000 husstander

Men så hovedproblemet med antakelsen. At det er en lokal server som skrus av om man sletter nok e-post. En bedrift vil ikke skru av sin e-post-server om du sletter nok e-post, og faktisk er det svært få bedrifter som har sine egne servere. I praksis kjøper man e-post-tjenester av selskaper som Google (gmail) eller Microsoft (Outlook/Exchange), hvor strømforbruket per e-post blir forsvinnende lite. Ved å bruke anslag fra Berkeley Lab's Energy Technologies Area kan jeg regne meg frem til at å slette fem e-post hver dag, for hver nordmann (inkludert nyfødte og en del påtenkte), kommer man til en total energibesparelse på 39 420 kilowattimer per år. Det er under forbruket til to og en halv norske husstander, ikke 1000.

Mine antakelser er like lette å angripe som ATEAs, men det er ikke poenget mitt her. Mitt poeng er at ATEAs anslag er i overkant optimistisk når det gjelder strømbesparelsen, og det eneste som kanskje skjer er at du får en uberettiget ren klima-samvittighet etter å ha bidratt til den «digitale oppryddingen». Om du har slettet fem e-post hver dag de siste ukene, eller om Ronaldo plutselig slutter å dele overkroppen sin, har dere blitt lurt, og jeg vil ta fra dere den gode samvittigheten. Min oppfordring er å bruke innsatsen din et sted hvor den har merkbar effekt!

Klimatiltak med effekt

Hvis du vil ha tips til klimatiltak som faktisk kan ha effekt, ta en titt på disse tipsene:

• 7 råd for å kutte CO2-utslippet ditt
• Ti klimatiltak i hverdagen
• Tips til en klimavennlig hverdag

Forskersonen er forskning.nos side for debatt og populærvitenskap